hirax.net::Keywords::「イラク」のブログ

■偵察衛星の「視力」はいくつ!?　

30倍の双眼鏡で覗くアフリカ人

　ほんの何週間か前、米軍がイラクへ侵攻し始めた頃、テレビのワイドショーでは米軍の偵察能力の話題がよく取り上げられていた。なんでも、10cm前後の分解能があって飛行場に止まっている車の車種まで判別することができるとか、歩いている人を認識できるとか、そりゃまたビックリの偵察衛星の性能を事細かに報じていた。
 そしてまた同じ頃、北朝鮮の軍事施設の監視などを目的として打ち上げられた日本初の「偵察衛星」の話題もワイドショーで取り上げられていて、こちらの方は分解能1mという性能を挙げながら、米軍の偵察衛星との能力比較などが行われていた。

　とはいえ、日本の偵察衛星が高度約490kmから地表1mの物体を見分けるとか言われても、あるいは米軍の偵察衛星のように250kmの上空から10cm程度のものを見分けるとか言われても、それだけではワタシにはどうもピンとこないのである。どのくらい「よく見えているか」がなかなかワタシにはピンとこないのである。少なくとも、ワタシにとっては「どのくらいよく見えるか」ということは、もう片目を隠す「黒いしゃもじ」とあのCの形と切り離して考えることはできないのである。つまりは、昔学校で受けた視力検査の「視力」というものが「どのくらいよく見えるか」の尺度になってしまっているのである。偵察衛星がスゴイと言われても、じゃぁどの位の「視力」なの?と思ってしまうわけである。視力4.0というアフリカ人の何倍スゴイ、と言われなければワタシにはどうも今ひとつピンとこないのである。

　というわけで、今回は偵察衛星の視力を計算してみることにした。まずは視力の定義である。視力の定義は、「識別できる最小視角（単位は分）の逆数を視力とする」となっている。だから、例えば視力1.0の場合には、直径7.5mmのCの形に刻まれた幅1.5mmの切り込みの場所を5mの位置から認識できるということになる。もし、10mの距離からその1.5mmの切り込みを識別できれば、視力は2.0であるし、21mの距離から識別できるなら、おっとビックリのアフリカ人と同じ視力4.0ということになるわけである。

　それでは、偵察衛星の場合で計算してみることにしよう。とりあえず、識別できる最小サイズをS(m),識別する物体までの距離をd(km)とすると、上の定義から視力は

1/(360*60*ArcTan[S/(d*1000)/ 2 * π])

• 高度約490kmから地表1mの物体を見分ける日本の偵察衛星 = 視力 143
• 高度約250kmの上空から10cm程度のものを見分ける米軍の偵察衛星 = 727

　さてさて、目がいい人が高倍率の双眼鏡を覗いていれば、私たちは当然「何が見える？」と聞くに違いない。ましてや、それが偵察衛星で、軍事行動に走る前であるならば偵察衛星から何が見えるかを丹念に調べるに違いない。もしも、私たちが高度250km偵察衛星に

「そこの街には誰かが居る？」

- 今、そこには人が何人か歩いています

「その人達はどんな表情を浮かべてる？」
「悲しんでる？それとも、笑ってる？」

■多くの私たちの一部　

　「国民全員が集まって、討論したり多数決をとったりすることができないから、選挙というものがある」「みんなで集まる場所もなかったりするから、色んな制限があったりするから、選挙というモノがある」「多くの私たちの代理として、何人かの人を選ぶというものがある」「だけど、ネットワークの世界ならそんな制限はないから、みんなで集まることができるハズ」　…確かに、そういう見方も面白くそしてスリリングかもしれない。
~　　なるほど、だとするならば話は変わるが、現実の世界も（色んな制限があるせいで、少し見通しが悪くなってはいるけれど）それの相似形に違いない。北朝鮮に拉致された人達も私たちであるし、イラクで死んだ人達も私たちに違いない。それも、多くの私たちの一部であるに違いない。

■イラク人質問題分析　

　イラク人質問題をツリー構造で分析。(内容については別問題だと誤解無きように書いた上で)これはこれで、なかなか面白いデータマイニング。　from KLaxon - O.P. on HATENA.

■「グッド=善」は何かをなくす　

　最近眺めた「グッド」＆「バッド」で頭に浮かんだことをとりとめなく書いてみる。

　「グッド」ラッパーは何かの文化を終わらせる。炊飯器のおかげで、ご飯の上手い炊き方なんて忘れてしまった。ワープロやFEPのおかげで、それ無しでは簡単な漢字すら書けなくなってしまった。PICのおかげで、電子回路を組む気力も消え失せた。そんな道具のおかげで、私は確実に楽になっている。だから、きっとそんな道具はみんな「グッド」ラッパーなんだろう。何か気にかかることを忘れたような気もするけれど、それを自分で選んだわけでもあるし、やはりそれは「グッド」なんだろうか。

　イラクの人質の解放のために自衛隊撤兵を求める署名へを勧めつつ「しない善より、する偽善」と書く文を見た。「偽善」と思いつつそれを書いているのだろうか？それとも、実は「善」だと捉えているのだろうか？「しない善」を選ぶ人の姿を書き手は想像しているだろうか？「偽善」を標榜する「善」にはなってはいないだろうか。

When shall we meet again? When the hurlyburly's done, When the battle's lost and won. Fair is foul, and foul is fair. Shakespeare "Macbeth"

■折田先生像がやってくる。　

　昨日の、「自己決定」を謳う側もそして「自己責任」を問う側も「自己」に重きを置いていないようにも思えてしまったりもする、という一文へのこんな言葉。

それはもしかしたら、自己決定の先にあるのは「わたしに構わないで欲しい」ということであり、自己責任の先にあるのは「あなたのことなんか知らない」ということになってしまうからではないだろうか、とか思う。つまり、あなたとわたしの関係性の放棄。

イラク人質問題をめぐって「自己責任」という一見自明の言葉が飛び交っているが、これはかなり眉唾物である。…そういう目に見えやすい「自己責任」だけ、この国の国民は追及するのだ。…しかしながら３人のもと人質にも言いたいことはある。あなた方の正義感と勇気には敬意を表するが、もっと自分たちの行動を「政治的」にとらえてほしい。