hirax.net::Keywords::「定義」のブログ

■続：井の中の蛙(かわず)、大海を知らず 　（初出：2005年09月18日）　

　「井の中の蛙、大海を知らず」に続く言葉と言えば、前回の「しかし、空の蒼さを知る」という言葉の他に

井の中の蛙、大海を知らず
されど、空の高さを知る。

なんていうものもありました。「井の中の蛙」が知っていることが、井戸の底から見上げ眺める「空の蒼さ」でなく、「空の高さ」になっている一節です。この一節も、今の季節の秋空にとてもよく似合うような気がします。

　そういえば、手元にある新明解国語辞典で「空」という言葉の意味を調べてみると、

（自分が立っている所と違って） 手の届かない、はるかに高い空間。

と書いてあります。 「手の届かない、はるかに高いところにある」ものが「空」である、というわけです。新明解国語辞典の「空の定義」を知った上で「井戸の中の蛙」に自分を重ねてみれば、「井の中の蛙は（自分が立っている所から）手が届かない、はるかに高い場所の遠さ（高さ）を知っているのだ」という文章は、なぜか心に響くような気がします。

　新明解国語辞典いわく「両棲類の一種で、よく跳ね、よく泳ぐ」という「蛙」でさえ、いえ、だからこそ、（自分が住む）井戸の中から仰ぎ見る「(手が届かない遠くにある)空の高さ」を他の誰よりもよく知っているのかもしれない、とふと思うのです。

■「空の高さ」と「自分の影」と。　

　from redexxx

上（うえ）を見ないものは、空の高さを知らず。
下（した）を見ないものは、新しい芽吹きを知らず。
前（前）を見ないものは、続（つづ）く地平を知らず。
周（まわ）りを見ないものは、ともに歩む友を知らず。
後（うし）ろを振り返らぬものは、己（おのれ）の影を知らぬ。

■「アホ」の「定義」　

　こんな風に、「こんな定義のアホを好き」と言えるようになりたい。

　嵐の相場くんがインタビューで「アホなひとが好き」っていっててアホの定義を聞かれ「力の配分に損得がないこと」と答えていてあまりの的確さに感動を覚えた。

　自分の力の配分に損得がない、と思うことは簡単だ。だから、「こんなアホになりたい」と思うことはそう難しくない。けれど、こんな風に、「こんな定義のアホを好き」と言うことができる人は、きっと人が好きなんだ、と思う。

■「ルートを外して、色んなものを眺めてみたい」　

　「n年前へ」から「ルートを外して、色んなものを眺めてみたい」

　この数式で使われている"="は、いわゆる等号"= ="ではなくて、代入の"="かもしれません。つまり、この数式は「√a が 18 と等しい」ということを言わんとしているのではなく、「√aというものは全て18が代入される」という手順・代入式を意味しているということを意味しているのかもしれません。

　それを、さらに素直に言い換えるならば、「旅路(Route)の中では、人は誰でも18(Age)になる」というコピー文そのままに変身します。 そういった「誰であっても18歳の頃に戻してしまう」ようなものが「旅路(Route)」なんだ、と高らかに定義・宣言する数式なのかもしれない…

　さらに、「人のルート(Root=根底にあるもの)は、そんな18才の頃のようなものだよね」という強い意思を想像したのです。青春18切符のポスターに書かれた小さな式は、「旅は人を18歳の頃の気分にさせる。そして、それこそが - 人の根底- にあるものなのだ」と、そう伝えようとする言葉だと勝手に想像してみたのです。

■「氷と食塩で冷やすアイス作り実験」と「華氏や摂氏の定義」　

　花見に行った先で「（こども向けの）アイスを作る実験」をやっていて、それをとても楽しく興味深く眺めた。「面白かった」一番の理由は、その実験過程を説明するには、どう考えたら良いのだろう？」と考える過程が何より面白かった。
　実験自体は単純で、「ビニール袋に氷と食塩を入れて、そこにビニール袋に入れた牛乳とかアイスの材料を入れて、振ると、アイスができる」というものだった。問題は「塩を入れることがなぜ効果的で必要か」ということだ。TV番組の解説なら、「凝固点降下で温度が下がるから」といった答えが用意されるのだろう。しかし…それはもちろん正解なのだろうけど、それで納得できるのは、「ものわかりが良くて”頭が良い”人」だけに違いない。
　冷凍庫から出した氷はだいたいー１８度〜−２０度くらい。少し暖まった状態で、−１５度くらいというのが普通だろう（実際に冷蔵庫から出した氷の温度を計ってみると−１９度だった）。そんな氷に塩化ナトリウムを濃度を高く振りかけたとしても、（溶液の）到達温度はせいぜい−２０度強程度…つまり、”氷と水と塩で到達可能な最低温度”という歴史的定義の、ほぼ０ファーレンハイト（華氏）な温度にしかならないだろう（おっと、この問題には温度の定義の歴史まで登場したぞ）。…すると、熱伝導的には−２０度弱の氷が−２０度強になったところで、アイスの材料を「冷やす効率」に関しては何の違いも生まれそうにない。そこで、もう少し、生じそうな現象を追いかけて想像して・考えてみる。
　まず、必要事項としてありそうなことは「アイスの材料を包むビニール袋の周りにあるのが固体の氷だけだと、ビニール袋の周りに必ず空隙ができてしまい、空気を介しては、（空気の比熱や熱伝導率を踏まえると）熱伝導率的に圧倒的に冷却効率が悪い」ということだ。それに、氷の比熱とアイス原材料の比熱を考えると、アイス原材料のそれの方が２倍程度大きい程度だろう。そして、それらの温度が（単純のために）それぞれ−２０度と２０度くらいとすると、そして体積というか重量がおそらく同じ程度だとすると、「氷は必ず溶けざるを得ない」ということになる。さらに、これらから「アイスの周りは氷が溶けた液体が（熱伝導の効率的には）いるべきだし＆ある時点からは（熱エネルギー的に）必ずいる」ということになる。
　すると、この時点でようやく、ビニールの周りの温度が（氷が溶けつつある水の温度である）摂氏ゼロ度の水か（塩と氷と水が作り出す最低温度である）華氏ゼロ度の食塩水と…そのどちらである方が熱伝導的に好ましいか？という話になりそうだ。すると、当然のごとく、食塩を入れることがアイス実験的に必要だ」ということになる。
　こども向け実験ってあまり見る機会が無いから面白かったけど、…もしも（こども向けでなくて）大人向けのアイス作り実験とかあったなら、一体どんな内容になるんだろうか。