hirax.net::Keywords::「小説」のブログ

■ひとつの疑問をべつのかたちの疑問に有効に移し替える作業　

　「村上春樹全作品 1990～2000 第3巻 短編集II 」

　僕は小説というものは、ひとつの疑問をべつのかたちの疑問に有効に移し替える作業であると、基本的には考えている。

■「理解術」が「説明術」を支えている　

　わかりやすく物事を説明できる人の話を聞いていると、多くの場合、その人たちが私たちにわかりやすく話をすることができる理由に気づかされます。それは、その人自身の中で、話題・議論の中身について「十分に物事が整理されている」ということです。そして、その人自身の中で「わかりやすい話」として十分な理解ができている、ということです。

　つまり、「説明術」の根本にあるのは「理解術」なのです。その人たちは、「（十分に理解した上で）わかりやすい話」を話しているから、「わかりやすく物事を説明できる」というわけです。

　もちろん、100人の人がいれば、同じ1つのことにたいしても100人それぞれの「理解」があることでしょうから、わかりやすい説明をできる人たちは必ず、その人なりの十分な理解の上でのわかりやすさ、を持っています。

　たとえば、「小説と物語の違い」を尋ねられたら、あなたならどう答えるでしょうか？　作家 江国香織は「彼女たちは小説を書く」の中でこんな風に、インタビュアに対して、わかりやすく、さらりとその答えを口にします。

　小説というのは文章のものだと思うんです。だから、何が書いてあるかというよりも、どう書いてあるかという方が圧倒的に大事だし。
　物語は何が起こるのかが大事だし、第一、書かれなくても（物語は）存在するでしょう？

「彼女たちは小説を書く」 p.185

　「第一、書かれなくても（物語は）存在するでしょう？」と言われたら、「はい、そういえば、そうですね」と思わず頷き答えるしかない、と思う。そして、こんな説明をされたら、たとえば、「そうか、人は誰でも、60億人の人がいれば60億の物語があるけれど、けれど、（文章にされていない）それらは小説では確かにないんだな」と、私たちも「小説と物語の違い」について、少し理解することができるのです。

　ところで、「説明術」の根本にあるのは、あくまで「十分に理解した上でのわかりやすい話」です。「十分な」が重要です。「繋ぎ換え」「端折り」などで、一見わかりやすい話に思わせる・聞かせるものではない、ということも何より大事かもしれない、と思うのです。

■江國さんの凄みをひとことで言えば・・・　

　福田和也　「悪の読書術 」の「江國香織は天才である」から。

　何と云っても、江國さんの凄みというのは、比類のない文章上の技巧、意識の確かさと、古来天才の症例分析でよく語られる境界症例的な精神の危うさが同居しているということでしょう。

福田和也　「悪の読書術 」

■ひとつの疑問をべつのかたちの疑問に有効に移し替える作業　

　村上春樹　「村上春樹全作品 1990～2000 第3巻 短編集II 」の「蜂蜜パイ」 解題から。

　僕は小説というものは、ひとつの疑問をべつのかたちの疑問に有効に移し替える作業であると、基本的には考えている。

村上春樹　

■光源氏が語る「物語・小説」　

　「源氏物語 」より（リンク先は瀬戸内寂聴 訳）。

　善いこと、悪いことを目撃した人が、見ても見飽かぬ美しいことや、一人が聞いているだけでは憎み足りないことを後世に伝えたいと、ある場合、場合のことを一人でだけ思っていられなくなって小説というものが書き始められたのだろう。よいことを言おうとすればあくまで誇張してよいことずくめのことを書くし、また一方を引き立てるためには一方のことを極端に悪いことずくめに書く。全然架空のことではなくて、人間のだれにもある美点と欠点が盛られているものが小説であると見ればよいかもしれない。

與謝野晶子訳　「源氏物語」　二十五帖 蛍